米芾作品
珊瑚帖米芾《珊瑚帖》，行书。又名《珊瑚笔架图》《珊瑚帖》，《复官帖》附于《珊瑚帖》之后，又名《珊瑚复官二帖》。纸本墨笔 ，分别为纵26．6cm，横47．1cm；纵 27．1cm，横 49．9cm。北京故宫博物院藏。
此帖是米芾晚年的著名行书书迹，其书较中年以往作品，字态尤奇异超迈，随意而书，神韵自然，且用笔丰肥豪健，宽绰疏朗。如元代虞集评言：“神气飞扬，筋骨雄毅，而晋魏法度自整然也”，元代施光远称其“当为米书中铭心绝品，天下第一帖”。
《珊瑚帖》用的书写材料也很特殊，同的是竹纸，浅黄色，纸上竹纤维束较多。据说这是迄今发现最早的用竹纸写的作品。
《珊瑚帖》 曾经南宋内府，元郭天锡、季宗元、施光远、肖季馨，清梁清标、王鸿绪、安岐、永[王星]、裴伯谦递藏。后归张伯驹。1956年张伯驹捐献文化部文物局，拨故宫博物院藏。《墨缘汇观》、《平生壮观》、《云烟过眼录》、《大观录》、《壮陶阁书画录》著录。
释文：
《珊瑚帖》——收张僧繇天王，上有薛稷题；阎二物，乐老处元直取得。又收景温问礼图，亦六朝画。珊瑚一枝（画珊瑚笔架一座，旁书金坐二字）。三枝朱草出金沙，来自天支节相家。当日蒙恩预名表，愧无五色笔头花。
《复官帖》——一年复官，不知是自申明，或是有司自检举告示下。若须自明，託做一状子，告词与公同。芾至今不见冲替文字，不知犯由，状上只言准告降一官，今已一年。七月十三授告。或闻复官以指挥日为始，则是五月初指挥，告到润乃七月也。
研山铭
米芾《研山铭》，绢本手卷，行书，卷纵36厘米，横136厘米，用南唐澄心堂纸书写行书大字三十九个。藏北京故宫博物院。《研山铭帖》是米芾书法精品中的代表作。此帖沉顿雄快，跌宕多姿，结字自由放达，不受前人法则的制约，抒发天趣，为米芾大字作品中罕见珍品。
《研山铭》，分三部分。第一部分为米芾用南唐澄心堂纸书写的三十九字：“五色水，浮昆仑。潭在定，出黑云。挂龙怪，烁点痕。极变化，阖道门。宝晋山前轩书”。第二部分为手绘研山图，篆书提款：“宝晋斋研山图 ，不假雕饰 ，浑然天成”。研山是一块山形砚台，在研山奇石图的各部位用隶书标明：“华盖峰”“月岩”、“方坛”、“翠岚"、“玉笋”、“上洞口”、“下洞三折通上洞予尝神游于其间”、“龙池遇天欲雨则津润”、“滴水小许在池内经旬不竭”。第三部分为米芾之子米友仁的行书题跋：“右研山铭，先臣米芾真迹，臣米友仁鉴定恭跋”。米芾外甥金代王庭筠题跋：“鸟迹雀形， 字意极古， 变态万状 ，笔底有神， 黄华老人王庭筠"。清代陈浩跋：“研山铭为李后主旧物，米老平生好石，获此一奇而铭，以传之。宜其书迹之尤奇也，昔董思翁极宗仰米书，而微嫌其不淡然。米书之妙，在得势如天马行空，不可控勒，故独能雄视千古，正不必徒从淡求之。落此卷则朴拙踈瘦，岂其得意时心手两忘，偶然而得之耶，使思翁见之，当别说矣。乾隆戊子十一月，昌平陈浩题”。周於礼跋：“研山铭，骄骄沉雄，米老本色，如是如是。亦园周於礼题”。日本前首相犬养毅题引首“鸢飞鱼跃， 木堂老人毅”。
此手卷流传有序，曾经入北宋、南宋宫廷。南宋理宗时，被右丞相贾似道收藏。递传到元代，被元代最负盛名的书画鉴藏家柯九思收藏。清代雍正年间，被书画鉴赏家、四川成都知府于腾收藏。及至近代，令人慨叹，竟流落日本。钤印有：内府书印（三次）、宣和、双龙圆印，贾似道，玉堂柯氏九思私印等二十多方。
2002年年３月，中贸圣佳国际拍卖有限公司从从日本征集到《研山铭》。国家文物局了解到这一情况后，组织专家依法对《研山铭》进行了鉴定、评估。专家们一致认为此件确属米芾真迹，并建议文物部门与拍卖公司协商，由国家优先购买。2002年12月6日国家文物局在拍卖会上以2999万元出资收购，每字折合人民币76．9万元。它成交价超过了不久前拍卖的北宋徽宗《写生珍禽图》的2350万元成交价，创下中国艺术品拍卖新的世界纪录。拍卖结果后，《研山铭》交由故宫博物馆收藏。
国家文物鉴定委员会主任委员启功先生，曾经说“我此生见不到米芾的《研山铭》，将死不瞑目！”启功先生早在1986年出版的《书法概论》中就说：“《研山铭帖》是米芾真迹精品中的代表作。米芾的行书成就最高。此帖下笔挥洒纵横，跌宕多姿，不受前人羁勒，抒发性情天趣，在他的大字墨迹中，应推为上品。”中国书法家协会会长沈鹏告诉记者，《研山铭》字字珠玑、笔笔难书，他最为推崇“下震霆”的“震”字一撇：陡然一笔细如蚕丝又稳如磐石，险绝笔法登峰造极。“有人说是败笔，我看恰是妙在巅毫。正如打乒乓的擦边球，又像足球弹在门框上再进网，妙不可言！就像孔子论人生最高境界———既‘从心所欲’，又‘不逾矩’。”
关于《研山铭》真伪问题。
《研山铭》在定向拍卖前，虽经过了国内文物界和书法界多位著名专家(其中不乏顶级人物)的鉴定，参与鉴定的专家们一致认为《研山铭》是米芾所书真迹，过去也曾多次影印出版。虽然原作无书者名款，但因为帖后有米芾之子米友仁的鉴定跋语，认为是米芾所书，所以人们一直把《研山铭》当作米芾的传世作品，无人关注其中是否存在真赝的问题。然而，就在《研山铭》定向拍卖十天以后，《中国文物报》(2003年1月1日出版)发表了一个《来函照登》，参与鉴定《研山铭》的专家傅熹年在函中更正说：“王庭筠、米友仁书都是后配的仿本”。
时隔不久，《中国书画》2003年第3期发表了著名画家范曾先生的《尘埃洗尽辨媸妍——米芾{研山铭)辨伪》一文，范先生在文中称《研山铭》后半部分“直为市井恶札，岂会出自米芾之手”。范曾先生也指出 《研山铭》卷后米友仁的跋鉴，应是依照米芾所书《草书九帖》后米友仁跋仿造的。还有人认为《研山铭》存在着整体章法问题。分析一件书法作品的优劣及真伪，章法行气至关重要。《研山铭》的章法结构十分怪异，几行字大，几行字小，字间气脉不畅，整篇一盘散沙。排字做作，行列歪斜。天头不齐，地脚不顺。与米芾书法笔势连贯，行气顺畅的章法特征有较大差距。这种无序的章法构成不像是自然书写出来的，可能是集字拼凑所致。《研山铭》是一件无款的书写风格类似米芾的后仿书作，与明代嘉靖、万历前后出现的一些赝作用笔有相似之处，是该时期仿造。
最后，《南方周末》(2003年7月17日出版)刊出了记者翟明磊《故宫突购“国宝”之疑》一文，文中指出：“对《研山铭》，故宫博物院前副院长杨新已站出来证明，认为‘在前一段时间，友邻本《研山铭》被国宝回归的光环所笼罩，被炒得火热，现在尘埃落定，是该冷静思考的时候了，不要一错再错，让世界看笑话，贻误后人’。”
从众口一辞到疑声四起，《研山铭》的真伪问题变得复杂起来了。《研山铭》真伪问题，有待于进一步的研究。 蜀素帖
米芾《蜀素帖》，亦称《拟古诗帖》，墨迹绢本，行书。纵29.7厘米，横284.3厘米；书于宋哲宗元祐三年（1088），米芾三十八岁时，共书自作各体诗八首，计71行658字，署黻款。
“蜀素”是北宋时四川造的质地精良丝绸织物，上织有乌丝栏，制作讲究。有个叫邵子中的人把一段蜀素裝裱成卷，以待名家留下墨宝，因为丝绸织品的纹罗粗糙，滞涩难写，故非功力深厚者不敢问津。《蜀素帖》经宋代湖州（浙江吳兴）郡守林希收藏二十年後，一直到北宋元祐三年八月，米芾立林希邀请，結伴遊览太湖近郊的苕溪，林希取出珍藏的蜀素卷，請米芾书写，米芾才胆过人，当仁不让，一口气写了自作的八首詩。卷中数诗均是当時記遊或送行之作。卷末款署“元祐戉辰，九月二十三日，溪堂米黻記”。
《蜀素帖》书于烏丝栏內，但气势丝毫不受局限，率意放纵，用笔俊迈，笔势飞动，提按转折挑，曲尽变化。《拟古》二首尚出以行惜，愈到后面愈飞动洒脱，神采超逸。米芾用笔喜"八面出锋"，变化莫测。此帖用笔多变，正侧藏露，长短粗细，体态万千，充分体现了他“刷字”的独特风格。因蜀素粗糙，书时全力以赴，故董其昌在《蜀素帖》后跋曰：“此卷如狮子搏象，以全力赴之，当为生平合作”。 另外，由于丝绸织品不易受墨而出现了较多的枯笔，使通篇墨色有浓有淡，如渴骥奔泉，更觉精彩动人。
《蜀素帖》明代归项元汴、董其昌、吴廷等著名收藏家珍藏，清代落入高士奇、王鸿绪、傅恒之手，后入清内府，现存台湾故宫博物院
页:
[1]