批评话语与艺术史事实的关系和差异

刘礼宾：首先是一个站位问题。知识分子分为两种，一种是建设性的知识分子，还有一种是反思式的、破坏式的知识分子，邹老师的立场可能属于前者。另外，我更相信“新生代”这个词来源自考古学(此概念的提出 者尹吉男早年就读于北大考古学系)。“新生代”和“70年代”、“80年代”这些分类有一个本质的不同：“新生代”尽管强调“代”的概念，但更强调“新” 和“旧”性质的区别，它代表区别于“85美术新潮”的那批年轻艺术家。而“70年代”、“80年代”是一种时间的界定。

鲍栋：我觉得邹老师提出的问题实际上可以归结为，一种类似于年鉴史派的批评观点与规范性论证批评观之间的……

邹 跃进：什么叫批评？批评家最重要的是做价值判断，中国历史上谁是最伟大的批评家？董其昌。西方谁是最伟大的批评家？我们可以数出很多来，其中像罗杰?弗 莱。中国还有毛泽东是一个伟大的批评家。批评家关注的是价值，要成为伟大的批评家，就是要推出这种新的现象，就不怕下判断。这个判断肯定是错的，并且青春 残酷也好，卡通一代也好，肯定有它的问题，批评家就是做这个工作的。当然批评理论和批评史是另外一回事，做批评实践的人要批评理论，但是他主要做的是实 践，树立一个标准，树立一种价值，这才是最关键的。我的意思就是说，在这里面，我首先要声明这个观点，当我们面对当代艺术，或者是在当代艺术的洪流之中，批评家应该干什么？就像你刚才说的建设性的批评家，那是应该做研究的批评家，而真正的批评家，就应该像栗宪庭这些人，干预当代艺术的发展，然后影响艺术的 方向。刚才像年鉴学派，因为他是一个考证的过程，但是我们面对这些问题的时候，要有这种态度。

鲍栋：我很认同您补充的，正是因为 这一点，我们才有必要提出另外一种判断。首先我们要看当初朱其和其他批评家用“70后”这个概念命名他们所认同的那批青年艺术家，它的概念是什么？实际上 朱其最重要的认同是什么？是市场影响下的这么一代人，实际上朱其也做过关于卡通动漫一代的批评。他的论述有几个核心的东西，第一他认为这代人在玩低和浅的 游戏，就是说他认为这一代人在一种表层化的快感中，在一种浅痛苦中感受自己的人生，他们的艺术又是一种表层化的，浅态状态下的一种游戏。“70后”这个概 念下面有一个明确的指示，他构成了一个判断，我说这个判断是不对的。当然如果说这个展览的这几个艺术家，这个问题就变得具体了，实际上还是可以讨论的，哪 些艺术家是这个状态，他所归纳的艺术家到底是不是这样的状态，这些都是可以争论的。但如果我们谈的是一个整体，比如说这一代人，在朱其的论述中，是市场影 响的一代人，不仅仅指参加展览的艺术家，他把他的判断纳入到历史判断中，认为这段历史是市场经济下带来的，所有的艺术家都受到这些影响，他的判断是希望构 成一种普遍判断。

还有一种更糟糕的评论，比如说这代人没有受过苦，没有经历过上山下乡，为什么人的精神深度和责任感必须来自于痛 苦？或者说这种痛苦为什么要以社会运动和动荡的形式才能带来？我们可以发现，实际上“70后”这个话语已经不成立了，在近几年，70后、80后已经有很多 的不同于表面的浅层的，或者是没有责任感，没有历史感的表现的现象。比如说这次火炬事件带来大面积的青年人的反应，不管政治立场如何，不管是不是过激，但 这实际上就一种责任感。我觉得关键不在于考据概念是如何出来，考据这个展览当时是哪些艺术家，因为任何一种批评，既然是一种判断，它就必须诉求成为是一种 普遍的判断，否则这种判断只是一种私人化的判断。刚才阎安举的一个“吴门画派”例子，但当时的批评，更多是在鉴赏上，而不涉及一种规范性论证的历史判断。但是如果我们把批评看成是一种与历史判断有关的艺术判断，那么它必然就可以被别的判断所评价。或者说，批评实际上都包含着一种话语，而恰恰是这种话语性，因为每种话语都可能成为普遍的话语，这时候批评才有必要。不管谁为这个命名，不管艺术家是不是成功，最重要的是我们不能把批评话语当成艺术史事实来论证来 辩护，不能把它们当成自然而然的，而应该把它们视为随时需要被反思的某种话语。

蒲鸿：我觉得刚才邹老师讲的蛮对的。因为我们的批 评最终还是要落实到最后很切实点上。比如说把一个问题泛化的态度，这是批评家不能持有的立场。但是我觉得，就像讨论70后、80后，我们没有从词源的考证 上来谈它，因为我感觉这个问题涉及到命名的问题，因为现在的批评家，比如说他把“70后”的概念命名了，他规定了一批人的名单，其实上是他把很大的范围缩 小到很小的判断上。到2010年我们再讨论周围画派的时候，我们不能讨论其他的，而只能提出我这个命名，我规定的艺术家。所以我觉得做艺术批评家的话，他 不能过分的强调一种命名的权利，因为命名就是命名，我也在思考一个问题，我觉得现在的批评家，是不是需要把艺术批评家和艺术史家这两个概念分开？艺术家批 评家关注70后和80后，它的提出，经过文化的变迁，对我们社会当下的影响，我们这个社会接受的事实是80后和70后的概念，它是风格学的问题，就像卡通 一代、果冻一代，最终都被纳入到泛化的概念里面去。这是我的一个观点。

王明贤：我基本上同意他的观点。实际上，85时期的批评 家，他们跟整个美术运动联系在一起，他并不是坐在书斋里做一个纯粹的研究，他本身就介入这个运动，他本身就是运动的参与者，他对第一手资料非常熟悉，但是 有人觉得这样不客观，90年代以来，是另外一些人来影响艺术批评，那就是艺术市场。基本上都是在展览中，甚至是艺术市场的推动者命名的，现在更需要的是，在非常严谨的艺术史信念的背景下，用真正的艺术方法论，真正的学术研究，从这个角度来做，现在应该是时候了。

刘礼宾：其实我对基 于年龄划分艺术家的不满源自我对“卡通”一类艺术风格的不完全认同，而对此外的诸多艺术现象的认可，比如我对这次展览中的卜桦、杨心广、张震宇、王思顺等 艺术家的作品的认可。年轻一代并不只是玩世不恭、不负责任，他们更加沉静，含蓄，对人的处境以及社会的思考更深入。

王雪语：我对 今天的年轻艺术家抽象化没有什么研究，但是我自己比较关注的，不管是70后的，还是80后的，都会被标榜为卡通化或者是泛卡通化，其实有很多所谓的80后 和70后，他们很用心的做艺术，是往学术方面发展的，比如像中央美院的杨心广，还有吕胜中老师所带领的雕塑系，他们都很执着于当代艺术的研究，而不是学院 派的风格。我觉得年轻的批评家，包括老一代的批评家，应该多给他们这些人一个机会，一个推动的助力，所以我当时觉得在选择的时候，包括这里面也有一些貌似 卡通的，比如说像刘根的作品，但是实际上他都是用一种自我的方式去呈现，比如说用黑色幽默去调侃那些文化记忆，他们有自己的一种思考在里面，我觉得我们应 该更多的看到他们的进步，而不是一想到80后、70后，第一反应就是他们又卡通了。

鲍栋：我对她刚才的发言中的一句话很感兴趣 ——“貌似卡通”。实际上我们在以前的关于卡通的讨论中，都把卡通看成一种本质概念了。我研究过一段时间卡通，我发现张爱玲在她高中的时候就写过一篇关于 卡通的文章，她提到当时的迪斯尼的卡通，把很多关于真理、善良、勇敢、诚实的品质通过卡通的形式带给了中国的小孩。而我们现在谈的卡通，则是残酷、暴力，奇形怪状的各种形象。我们把卡通作为一个概念，实际上卡通包含了很多很多东西，各个国家、地区有不同的卡通，卡通也有着不同的类型和受众，也就是说，“卡 通”是一个漂移的能指，而不是一种本质概念。卡通只是一种画，它应该被纳入艺术史研究范畴，而不应被简单地当成一个具有本质特征的标签，更不能把这个标签 随便贴到年轻一代的头上。